+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Применение детектора лжи при приеме на работу

Автор: Владимир Алистархов

Каждый работодатель стремится всеми доступными и законными способами обеспечить свои интересы, в том числе это касается и вопросов, решаемых при трудоустройстве потенциальных работников. В зависимости от предложенной вакансии потенциальный работник проходит определённые тестовые мероприятия, которые позволяют выявить факт профессиональной пригодности кандидата на должность. Если же работник устраивается на должность, которая предполагает работу с денежными средствами и другим имуществом, которое можно похитить, то тут недостаточно наличия хороших профессиональных качеств претендента.

Работодатель хочет знать не только об опыте работы претендента на должность, но и как себя проявил претендент по предыдущим местам работы, есть ли у претендента темные пятна в биографии, связанные с криминалом и другую подобную информацию. Обычными способами негативные сведения зачастую выявить трудно, вот тут-то и приходят на помощь работодателям специалисты по проведению психофизиологической экспертизы, которые путём использования полиграфа могут предоставить предположительные данные о тех или иных событиях из жизни претендента на должность.

Однако если законность применения полиграфа для проведения психофизиологической экспертизы в рамках уголовного судопроизводства вызывает меньше сомнений, то применение полиграфа работодателем для проведения экспертизы потенциальных работников представляется спорным мероприятием, если на это нет достаточных законных оснований. В связи с этим практический интерес представляет прояснение вопросов о правовом регулировании мероприятий, связанных с применением полиграфа в отношении претендентов на должность.

Имеет ли работодатель законное право на проведение психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа в отношении кандидата на должность?

Может ли кандидат отказаться от проведения экспертизы, и может ли этот отказ служить основанием для непринятия его на работу?

Ущемляются ли права кандидата на должность в связи с проведением экспертизы: а может, экспертиза влияет на здоровье человека?

Нормативное регулирование процедуры проведения психофизиологической экспертизы кандидата на должность.

В настоящее время достаточно большое количество работодателей используют возможности специализированных организаций для проведения психофизиологической экспертизы на полиграфе кандидатов на работу. Взаимоотношения между работодателем и организацией, которая предоставляет услуги по экспертизе с использованием полиграфа, строятся на договорной основе.

С учетом того, что использование работодателем полиграфа не урегулировано трудовым законодательством, то при исследовании поставленных вопросов необходимо пользоваться иными нормативными документами, в которых так или иначе упоминается возможность проведения психофизиологической экспертизы.

Косвенно возможность применения полиграфа предусмотрена п. 14 ст. 6 ФЗ № 144-ФЗ от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которому в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий работники полиции вправе применять технические средства для достижения целей своей деятельности. При этом в федеральном законе чётко указано, что применение технических средств не должно наносить ущерб жизни и здоровью людей. Комментарии, которые дают специалисты к вышеуказанной норме, содержат ссылку на полиграф и возможность его использования без вреда для здоровья.

Дополнительно проведение психофизиологической экспертизы регулируется различными внутренними инструкциями Федеральной службы безопасности и Министерства внутренних дел.

Указанные внутренние инструкции предусматривают порядок проведения экспертизы или в отношении потенциальных сотрудников правоохранительных органов, что, вероятно, оправданно с учётом статуса органов, или предусматривают процедуру проведения экспертизы по вопросам уголовного судопроизводства.

Согласно инструкциям о применении полиграфа, экспертиза работодателем может быть проведена при определённых условиях.

Проецируя требования вышеприведенных инструкций на трудовые взаимоотношения, компания, которая проводит экспертизу с помощью полиграфа по заданию работодателя, обязана получить письменное согласие обследуемого лица до проведения экспертизы.

Согласие на проведение психофизиологической экспертизы должно, как минимум, содержать:

  • разъяснение о праве выбора гражданина давать согласие на экспертизу или отказаться от экспертизы;
  • перечень вопросов, по которым будет проводиться психофизиологическая экспертиза;
  • разъяснения о праве гражданина в любой момент отказаться от экспертизы;
  • обязательство работодателя использовать результаты экспертизы только для целей рассмотрения возможности приёма кандидата на работу.

С учётом требований ст. 64 Трудового кодекса РФ можно сделать вывод о том, что в перечень вопросов при проведении психофизиологической экспертизы кандидата на должность не могут быть включены вопросы о его поле, расе, цвете кожи, национальности, языке, происхождении, об отношении к религии, принадлежности к общественным объединениям и другие вопросы, которые не относятся к деловым качествам кандидата.

Представляется также логичным запрет на обследования с помощью полиграфа беременных женщин и несовершеннолетних детей (хотя по инструкциям правоохранительных органов ограничение по возрасту — 14 лет), а также лиц с психическим расстройством и психическим истощением, с сердечно-сосудистыми заболеваниями или заболеваниями дыхательных органов. Алкогольное или наркотическое опьянение также является противопоказанием для проведения экспертизы.

Отказ кандидата на должность проходить психофизиологическую экспертизу

Если у кандидата на работу есть право выбора — проходить психофизиологическую экспертизу или не проходить её, то, соответственно, отказ кандидата на работу не может являться основанием для отказа работодателем в приёме на работу работника.

Если кандидат на работу подозревает, что работодатель отказывает ему в приёме на работу в связи с отказом от прохождения экспертизы на полиграфе, кандидат на основании ст. 64 Трудового кодекса РФ вправе требовать предоставления ему письменного отказа.

Непредоставление письменного отказа может быть обжаловано кандидатом в суде. За необоснованный отказ в принятии кандидата на должность работодатель может нести административную ответственность в соответствии со ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

В то же время на практике работодатель, имея несколько кандидатов на должность, при отказе одного из них от прохождения экспертизы всегда может сослаться на то, что отказавшийся кандидат просто-напросто уступал другим кандидатам по деловым качествам. Доказать после этого, что на работу не взяли в связи с непрохождением экспертизы, у кандидата почти нет никакой реальной возможности.

Споры о влиянии психофизиологической экспертизы на физическое и психическое здоровье опрашиваемого.

Судя по имеющимися нормативным актам о применении полиграфа, сама экспертиза не наносит вреда здоровью. Также об отсутствии вреда для здоровья свидетельствуют мнения специалистов-полиграфологов, но, как представляется, это одна сторона медали.

С другой стороны, многие практикующие юристы, работники кадровых служб и другие специалисты отмечают, что, даже если кандидат на работу не имеет какого-либо негатива за плечами, прохождение психофизиологической экспертизы вызывает у него крайнее эмоциональное напряжение, которое сохраняется на протяжении всей процедуры экспертизы. К слову, надо вспомнить, что одним из противопоказаний к проведению экспертизы являются проблемы со здоровьем кандидата на работу, то есть экспертиза влияет не только на психику, но и на физическое здоровье человека.

Мнения специалистов-полиграфологов являются в основной массе мнением предвзятым с той точки зрения, что это их «хлеб». На деле кандидаты на работу или уже работники покрываются «холодным потом» ещё до самой экспертизы, — такова сущность практически любого человека. Более того, после прохождения экспертизы кандидаты на работу выходят от экспертов психологически «выжатыми как лиманы», и только медицинские работники могут установить состояние их здоровья после экспертизы.

По словам некоторых соискателей работы и работников, которым пришлось пройти экспертизу с помощью полиграфа, эта процедура являлась неприятной и нервной, как до прохождения экспертизы, так и после её прохождения. Имевшие место последствия проявлялись в напряжении, ухудшении сна и др.

Тезис о том, что перед прохождением психофизиологической экспертизы кандидат на работу должен быть уверен в своём хорошем самочувствии и здоровье, тоже не выдерживает никакой критики, так как человек не может знать, болеет ли он на данный момент сердечно-сосудистыми или дыхательными заболеваниями. — это может установить только врач.

Таким образом, кандидат на работу, говоря о том, что он здоров, по сути, не говорит ни о чём, и вряд ли можно в связи со словами кандидата о своём хорошем здоровье снимать ответственность с работодателя или специалистов-полиграфологов, если у человека остановится сердце во время экспертизы.
Более того, в случае нанесения ущерба здоровью человека, необходимо рассматривать соответствующие вопросы в разрезе наступления возможной уголовной ответственности лиц, проводивших экспертизу и заказавших её.

Обращение кандидата на должность в суд в связи с нарушением его прав и здоровья

Как уже указывалось выше, кандидат на работу вправе обратиться в суд в случае необоснованного отказа в принятии его на работу, в том числе в связи с непрохождением экспертизы. Более того, по мнению некоторых специалистов, сама обязанность прохождения экспертизы до приёма на работу может быть признана судом незаконной, но в настоящее время подобной судебной практики нет.

Главным представляется всё-таки вопрос о том, может ли кандидат на работу после прохождения экспертизы с помощью полиграфа обратиться в суд с целью взыскания с работодателя денежных средств за ущерб, причинённый здоровью, или с целью взыскания ущерба за причинённый моральный вред.

Такое неотъемлемое право у кандидата есть, но вопрос, сможет ли он что-то доказать в суде, остаётся открытым, так как опять-таки нет соответствующей судебной практики. Хотя представляются совершенно обоснованными требования о взыскании ущерба с работодателя за применение полиграфа, если к исковому заявлению приложено соответствующее медицинское заключение, а также в иске указано, в чём выразился моральный вред, причинённый кандидату.

В западных странах, в том числе США, в отличие от России, работники давно «оседлали конёк», касающийся направления исков к работодателю за незаконное применение полиграфа. Следует отметить, что применение полиграфа достаточно широко распространено в западных странах, но оно жёстко регламентировано законодательством. В связи с тем, что применение полиграфа законодательством урегулировано, работникам проще ориентироваться, где работодатель совершил в отношении него незаконные действия.

Основные выводы по изложенному материалу

  1. Применение полиграфа при приеме на работу не даёт возможности получить абсолютно достоверный результат по заданным вопросам. Всегда есть вероятность, что полиграфолог ошибся, и кандидат по результатам экспертизы в глазах работодателя предстал не тем, кем он является на самом деле.
  2. В целом можно утверждать, что применение работодателем психофизиологической экспертизы в отношении кандидата на работу не урегулировано законодательством. В данном случае работает принцип «что не запрещено, то разрешено», и данный принцип совершенно неприемлем, когда речь может идти о правах человека.
  3. Применение полиграфа в отношении кандидатов на должность является добровольным мероприятием только на словах. Все понимают, что в данном случае идёт речь о «добровольно-принудительных» действиях работодателя, так как, если кандидат откажется от экспертизы, работы ему не видать «как своих ушей».
  4. В связи с тем, что экспертиза с помощью полиграфа не урегулирована законодательством, возникает вопрос — а почему?

Как представляется, выбор ответа приходится делать между неумением наших законотворческих органов работать и нежеланием правоохранительных органов законодательно урегулировать вопрос применения полиграфа. Вполне возможно, что законодательные инициативы по данному вопросу просто блокируются.

Почему правоохранительные органы могут быть против урегулирования данного вопроса? Всё очень просто. Полиграф — инструмент, который не особо известен в широких кругах российских граждан, и в связи с этим эффективность его применения для достижения органами своих задач высока.

А теперь представим на минуту, что вопрос о применении полиграфа законодательно урегулирован, и каждый российский гражданин не только сможет разобраться, что такое полиграф, но и в какой-то степени научиться скрывать правду при проведении экспертизы. Эффективность применения полиграфа, соответственно, будет снижена.

ДЕТЕКТОР ЛЖИ ПРИ ПРИЕМЕ НА РАБОТУ: ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИЛИ ЭТИЧНОСТЬ?

Любой сотрудник может быть непредсказуем: один проработал 3 месяца, другой – 3 года, а в один прекрасный день кто-то из них может нанести вред компании (например, удалить целенаправленно важные данные), чья служба персонала вовремя не выявила скрытые риски, например, при приеме на работу данного сотрудника или ИТ-отдел не задумался об обеспечении защиты данных.
Служба безопасности (СБ) на страже государственных интересов существует не одну сотню лет, в бизнес данный орган пришел с появлением коммерции, конкуренции и информатизации. Америка вместе с долларом и английским языком в 90-е гг. принесла с собой моду на полиграф.
Только в США был принят “Закон о защите служащих от полиграфа” (The Employee Polygraph Protection Act, ЕРРА 1988 г.), призванный жестко регулировать его использование в частном бизнесе.
Законодательство 21 штата вообще запрещает частным нанимателям проводить проверку соискателей на полиграфе, а в России запрет на использование полиграфа не получил пока поддержки нормами действующего Трудового кодекса РФ, хотя оно и запрещено Кодексом практики по защите персональных данных о работнике.
К 2005 г. все, кто хотел и имел возможность, уже обзавелись штатным “чемоданчиком” и полиграфологом, и сегодня мало кого удивишь подобным методом проверки кандидата.
Так как угрозы могут быть и внешние, и внутренние, человеческие и технические, над сохранностью информации работают разные службы – ИТ, HR, СБ, применяя все более совершенные технические средства и организационные приемы.
Несмотря на то что все эти службы решают общую задачу, СБ всегда стоит особняком, и ее заключения могут оказаться более значимыми и решающими в реализации новых кадровых вопросов и во время внутрикорпоративных разбирательств.

Примечание. Детектор лжи вызывает у соискателя страх, даже если он еще ни в чем не виноват…

Типичные для российских компаний аспекты при проверке кандидата на полиграфе:
проверка особенностей личности в плане психофизиологических качеств, устойчивости и адекватности деятельности в экстремальных условиях;
исследование структуры социальных ориентаций кандидатов, их социальной надежности, выявление различного рода форм асоциального поведения и деятельности в прошлом:
– нанесение материального вреда на предыдущих местах работы кандидата,
– хищения,
– сокрытие персональных данных при трудоустройстве,
– негативные мотивы трудоустройства в компанию,
– наличие контактов с представителями компаний-конкурентов,
– судимости или иные проблемы с правоохранительными органами России,
– долги и кредиты,
– употребление наркотиков,
– алкоголизм;
изучение мотивационной сферы кандидата, структуры его ценностей и целей при устройстве на работу;
проверка профессиональных качеств и навыков кандидатов на руководящие и другие ответственные должности;
предоставление рекомендаций по профориентации кандидатов на трудоустройство.

Степень информированности об использовании детектора лжи при прохождении собеседования

Результаты прохождения тестов на детекторе лжи при собеседовании

отрицательный результат;
отказ в трудоустройстве, 3%
|
|
–|T————————————¬
¦ |¦ ¦
¦ ¦ ——-¦—-положительный результат;
¦ ¦ ¦ трудоустроились, 43%
¦ ¦ ¦
+–+———T————————–+
¦ ¦ ¦
¦ ¦ | ¦
¦ | ¦ | ¦
¦ | ¦ | ¦
L——|—–+—————–|———
| |
| отрицательный результат
положительный результат; по незначительным параметрам;
сами отказались трудоустроились, 39%
от трудоустройства, 15%
рис.2

Существует стандартный набор вопросов, задавая которые работодатель “покрывает” большую часть интересующих его аспектов личности и мотивации кандидата:
1. Проверка истинности данных, указанных в анкете (резюме).
2. Проверка истинности предоставленных документов (паспорт, военный билет, диплом, трудовая книжка и т.д.).
3. Истинные причины ухода с предыдущего места работы:
– недостаточный профессионализм,
– халатное отношение к выполнению служебных обязанностей,
– конфликтность (степень участия, зачинщик),
– воровство (хищение, взяточничество),
– разглашение конфиденциальной информации.
4. Истинные причины поступления на работу (направлены конкурентами, криминальными структурами и т.д.).
5. Зависимости (наркотическая, алкогольная).
6. Скрываемые проблемы со здоровьем (в том числе психического плана), мешающие выполнению служебных обязанностей.
7. Совершение правонарушений (уголовных, административных, нахождение под следствием).
8. Наличие родственников, знакомых на фирме, на конкурирующей фирме.
9. Причастность и контакты с конкурирующими организациями, криминалом и т.д.
Список, конечно, может быть расширен в зависимости от требований руководства компании.

Вы должны авторизоваться чтобы опубликовать комментарий.

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.

Законность применения полиграфа на работе: ключевые аспекты

Во многих компаниях отделы кадров и службы безопасности в последнее время достаточно часто прибегают к проверке сотрудников на «детекторе лжи», полиграфе. Раньше к подобной процедуре мнение было неоднозначное. Сегодня ситуация кардинальным образом изменилась: законность проверки полиграфом на работе не вызывает сомнений. Правовой статус в РФ в рамках работы с кадровым составом формируется рядом нормативных актов.

Актуальность применения полиграфа на работе

Все работодатели стремятся обеспечить собственные интересы, используя все легитимные доступные способы. Это относится к решению вопросов трудоустройства (чаще всего) и разрешения конфликтов в коллективе. В зависимости от направления деятельности, вакансии, работнику предлагается пройти ряд тестовых мероприятий, направленных на выявление профпригодности кандидата на должность.

Компания, проводящая экспертизу, в обязательном порядке обязана получить от соискателя согласие в письменном виде ДО процедуры.

Можно понять опасения руководства: если должность предполагает ведение работы с финансами, имуществом, то одних профессиональных навыков недостаточно. Полиграф позволяет узнать не только особенности полученного опыта, но и:

  • Как проявил себя человек на предыдущих местах работы.
  • Имеются ли в биографии претендента «темные пятна», связи с криминальным миром.
  • Внутренний уровень ответственности и так далее.

Стандартные способы не предполагают естественного получения негативных данных, поэтому работодатели, стремясь сделать правильный выбор, обращаются к специалистам высокого уровня по проведению подобной экспертизы. После применения в рамках тестирования полиграфа, они составляют отчет, в котором указаны предположительные данные о тех или иных жизненных событиях претендента.

Конечно, применения полиграфа законно в рамках судебного производства, а вот его использование работодателями для реализации экспертизы персонала до сих пор вызывает много споров! В связи с этим возникает ряд актуальных вопросов:

  • Есть ли у работодателя законное право на прове дение такой экспертизы психофизиологического характера.
  • Допустим ли отказ претендента от прохождения полиграфа, и будет ли это веским основанием для отказа в предоставлении должности.
  • Не ущемляются ли права претендента на должность, не влияет ли экспертиза на состояние здоровья.

Нормативные аспекты

Практика показывает, что достаточное количество работодателей стали активно использовать современные возможности по проведению психофизиологической экспертизы при принятии на работу и в ряде других ситуаций. Для этого приглашаются специалисты из специализированной организации (заключается договор на оказание услуги по экспертизе с применением полиграфа).

Так как в трудовом законодательстве не прописаны аспекты использования полиграфа, нужно отталкиваться от прочих нормативных документов, дабы определить законность применения детектора лжи на работе. В них в большей или меньшей степени упоминается возможность реализации экспертизы такого плана.

  1. Косвенно такая возможность прописана в пункте 14 статьи 6 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (12.08.1995 г.). Здесь акцент делается на возможность использования технических средств при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Также указывается, что используемые технические средства (в данном случае полиграф) не может быть опасен для жизни и здоровья людей.
  2. Во внутренних инструкциях ФСБ и МВД также прописан ряд положений относительно проведения психофизической экспертизы. Они регулируют порядок проведения для сотрудников правоохранительных органов, устраивающихся на работу и в рамках вопросов уголовного разбирательства в суде.

Важный аспект: в инструкциях четко указано, что применение полиграфа обосновано при соблюдении ряда условий. Приведенные выше нормативные акты и документы можно проецировать на трудовые взаимоотношения. Компания, проводящая экспертизу, в обязательном порядке обязана получить от соискателя согласие в письменном виде ДО процедуры.

Никаких противоречий действующему законодательству РФ нет, и практика проведения проверок на полиграфе логично получает свое распространение.

Законность проверки на полиграфе

Точная стоимость зависит от конкретного случая. Оставьте заявку или уточняйте по телефону.

В связи с тем, что сегодня тестирование на детекторе лжи применяется чрезвычайно широко, законность проверки на полиграфе в ряде происшествий ставится под сомнение. И если в случаях с органами правоохраны все более-менее ясно, то допрашивание сотрудников частных компаний все-таки вызывает вопросы. Имеет ли право руководство фирмы использовать полиграф относительно своего коллектива? В этом мы и попробуем разобраться в данной статье.

Но сначала поговорим об органах правопорядка. Законность проверки на полиграфе закреплена соответствующим Законом, в котором среди перечня мероприятий оперативно-розыскного характера предусматривается и опрашивание граждан. Конечно, непосредственного указания на применение при опросе детектора лжи нет, но если Закон истолковывать в буквальном смысле, то можно сделать выводы о том, что такая возможность есть. Однако использование полиграфа является делом добровольным. То есть даже люди, наделенные законодательной властью, без согласия субъекта проводить его тестирование на детекторе лжи не имеют права.

В этой связи стоит отметить то обстоятельство, что законная проверка на полиграфе — это процедура, которая производится по особой методике и является совершенно безопасной для здоровья. Тем не менее, ограничения по использованию детектора лжи имеются. Так, проводить опрос посредством полиграфа нельзя у таких людей:

  1. которые имеют признаки психического или телесного истощения;
  2. которые имеют признаки расстройства психики;
  3. у которых проявляются заболевания сердца и дыхательной системы в стадии обострения;
  4. имеющих неадекватное состояние в связи с приемом алкоголя или наркотиков;
  5. беременных женщин;
  6. детей в возрасте до 14 лет.

Также стоит помнить, что органы, наделенные государственной властью, наряду с большими полномочиями имеют и большие обязательства. Поэтому при проведении опроса на детекторе лжи они должны неукоснительно следовать наставлениям и указаниям ведомства. Вследствие этого руководство по применению полиграфа МВД снабжено грифом «для должностного пользования».

Законна проверка на полиграфе и в частных розыскных агентствах, которая предусмотрена статьей Федерального Закона. Стоит оговориться, что из-за отсутствия каких-либо предписаний в данной сфере, частные детективы имеют больше полномочий, которые должны соседствовать со вниманием и осторожностью. Лишь тогда легитимность проверки на детекторе лжи не будет вызывать сомнений. Естественно и в данном случае действуют правила о добровольном опросе при помощи технических устройств, которые не несут вреда здоровью, жизни людей и окружающей среде.

Законность проверки на полиграфе является несомненной, если проведение опроса преследует такие цели:

  • проверка биографии.
  • расследование похищений.
  • раскрытие реальных причин устройства на работу.
  • определение зависимости от азартных игр.
  • получение сведений о правонарушениях и провинностях, которые были совершены в прошлом.
  • выявление связей с криминалитетом.
  • узнать имеет ли человек преступные или злые цели.
  • раскрытие утаиваемых должностных проступков.
  • определение присутствия заболеваний и отклонений психического или иного характера.

Теперь что касается сотрудников, которые сомневаются в законности проверки на полиграфе работодателями. Здесь важно усвоить одно: персональные данные членов коллектива должны использоваться лишь в качестве информации, которая необходима руководителю для рассмотрения трудовых отношений. Закон защищает работников от необоснованного применения их личных данных работодателем. Не препятствует сбору информации о сотрудниках и Трудовой Кодекс, но опять-таки с оглядкой на то, что все полученные данные будут использованы исключительно для урегулирования трудовых взаимоотношений.

Иными словами вся информация, полученная от самого сотрудника, может быть нужна нанимателю, чтобы решать вопросы об устройстве на работу, назначении на вышестоящие должности, для персональной безопасности членов коллектива и сохранности материальной собственности предприятия. Следовательно, в таких обстоятельствах законность проверки на полиграфе подтверждается, если она происходит на добровольной основе, без принуждения. Также имеет значение направление и формулировка вопросов, которые касаться должны только рабочей ситуации.

В целом, перед проведением опроса, специалист-полиграфолог должен ознакомиться с правилами проведения исследования на детекторе лжи и соблюдать их, чтобы гарантировать законность проверки на полиграфе. К основным правилам относятся следующие положения:

  1. проверка должна проводиться исключительно с письменного соглашения того человека, которого предполагается тестировать.
  2. если потенциальный тестируемый человек отказывается от проведения опроса и подписания соглашения, проверка детектором лжи относительно него не проводится. Специалист, проводящий опрос, должен написать заявление, в котором указывает причину несогласия.
  3. до начала теста опрашиваемому человеку необходимо показать перечень тех вопросов, которые ему будут задавать, чтобы он успел ознакомиться с ними.
  4. ответы теста автоматически подпадают под определение секретных данных, доступ к которым имеет лишь опрашиваемый человек и та личность, которая является заказчиком полиграфической проверки.
  5. в тех случаях, когда тестирование посредством детектора лжи проводится относительно сотрудников компании, специалист-полиграфиолог обязан придерживаться положений Трудового кодекса. Это значит избегание вопросов, задаваемых во время тестирования, которые касались бы личной жизни испытуемого, его религиозных убеждений и политических принципов.

Сотрудники НП «Федерация Судебных Экспертов» имеют опыт в проведении тестирований и обладают всеми необходимыми знаниями, которые обеспечивают законность проверки на полиграфе. Еще одним фактом в пользу данной организации выступает то, что работа с детектором лжи обусловливается лишь выдающимися умениями специалистов проводить тестирования. Поэтому стоит обращаться к услугам квалифицированных сотрудников НП «Федерация Судебных Экспертов».

Статья написана по материалам сайтов: www.psy-expert.ru, stabilnostpoligraf.ru, sud-expertiza.ru.

»

Это интересно:  Заключение конституционного суда рф
Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector