+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Принцип свободы договора в гражданском праве

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма) , стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диапозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диапозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон. П.с.д. пронизывает всю систему договорного права и выражается в признании договора основной формой опосредования экономических и хозяйственных связей самостоятельных участников гражданско-правовых отношений, свобода договора позволяет им по собственному усмотрению выбирать или создавать собственную модель договорных отношений и самостоятельно решать вопрос о вступлении в договор. Ограничение свободы договора допустимо лишь в порядке исключения и лишь в той мере, в которой подобное ограничение вообще допустимо по отношению к гражданским правам, т.е., и на это прямо указано в ч. 2 п. 2 статьи 1 ГК РФ и в Конституции, в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Экономика и право: словарь-справочник. — М.: Вуз и школа . Л. П. Кураков, В. Л. Кураков, А. Л. Кураков . 2004 .

Смотреть что такое ПРИНЦИП СВОБОДЫ ДОГОВОРА» в других словарях:

ПРИНЦИП СВОБОДЫ ДОГОВОРА — один из основополагающих принципов гражданского законодательства РФ, провозглашенный в ст. 1 ГК РФ. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за… … Юридическая энциклопедия

СВОБОДЫ ДОГОВОРА ПРИНЦИП — ПРИНЦИП СВОБОДЫ ДОГОВОРА … Юридическая энциклопедия

СВОБОДЫ ДОГОВОРА ПРИНЦИП — (см. ПРИНЦИП СВОБОДЫ ДОГОВОРА) … Энциклопедический словарь экономики и права

ДОГОВОРА СВОБОДА — ПРИНЦИП СВОБОДЫ ДОГОВОРА … Юридическая энциклопедия

ДОГОВОРА СВОБОДА — см. ПРИНЦИП СВОБОДЫ ДОГОВОРА … Энциклопедический словарь экономики и права

Принцип ненападения — Часть либертарианской философии Либертарианство Проис … Википедия

СВОБОДА ДОГОВОРА — ПРИНЦИП СВОБОДЫ ДОГОВОРА … Юридическая энциклопедия

СВОБОДА ДОГОВОРА — (см. ПРИНЦИП СВОБОДЫ ДОГОВОРА) … Энциклопедический словарь экономики и права

Австрийская партия свободы — У этого термина существуют и другие значения, см. Партия свободы. Freiheitliche Partei Österreichs (FPÖ) Лидер: Хайнц Кристиан Штрахе Дата основания: 25 марта 1949 (VdU) 7 апреля 1956 (FPÖ) Штаб квартира: Вена … Википедия

Закон равной свободы — Часть либертарианской философии Либертарианство Проис … Википедия

Особенности реализации принципа свободы договора в российском гражданском праве

Свобода заключения договора

Гражданский кодекс РФ не только провозгласил принцип свободы договора, но закрепил и раскрыл его в конкретных нормах о договорах. Отправные положения о свободе договора даны в ст. 421 ГК, где установлено, что стороны свободны как в заключении договора, так и в определении его условий. При этом стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом. Договор становится доступен каждому, любой может свободно выбирать контрагента и определять условия договора по соглашению с ним. Таковы основные правомочия, составляющие содержание принципа свободы договора в российском гражданском законодательстве.

В настоящей главе мы рассмотрим особенности реализации правомочий, составляющих содержание принципа свободы договора, а также случаи ограничения действия данного принципа.

Итак, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК), то есть субъекты гражданского права сами решают, заключать им или не заключать тот или иной договор, поскольку никто из них не обязан вступать в договор против своей воли. Принудительное заключение договора допускается лишь как исключение, прямо предусмотренное либо законом (например, для публичных договоров в соответствии с п. 3 ст. 426 ГК), либо добровольно принятым на себя обязательством (например, по предварительному договору в соответствии со ст. 429 ГК).

Как и любая сделка, договор представляет собой волевой акт, направленный на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Следовательно, договор, как волевой акт, обладает присущими ему специфическими особенностями. Поскольку сделка предполагает намерение лица породить определенные юридические права и обязанности, для совершения такого действия необходимо желание лица, совершающего сделку. Такое намерение, желание называют внутренней волей. Однако наличия только внутренней воли для совершения сделки недостаточно, необходимо ее довести до сведения других лиц. Способы, которыми внутренняя воля выражается вовне, называются волеизъявлением. Таким образом, волевой акт представляет собой не разрозненные волевые действия двух или более лиц, а единое волеизъявление, выражающее их общую волю. Причем воля обязательно должна быть свободной.

Все способы выражения внутренней воли могут быть сгруппированы по трем группам:

1) прямое волеизъявление, которое совершается в устной или письменной форме;

2) косвенное волеизъявление имеет место в случае, когда от лица, намеревающегося совершить сделку, исходят такие действия, из содержания которых явствует намерение совершить сделку. Такие действия называются конклюдентными (от лат. concludere — заключать, делать вывод). Оплата проезда в метро, помещение товара на прилавке сами по себе уже означают намерение лица заключить сделку. В соответствии с п. 2 ст. 158 ГК РФ конклюдентными действиями могут совершаться лишь сделки, которые в соответствии с законом могут быть совершены устно;

3) изъявление воли может иметь место и посредством молчания. Однако такое выражение волеизъявления допускается только в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон. Так, стороны могут договориться о том, что молчание одного из участников договора на предложение другого участника об изменении условий договора означает его согласие со сделанным предложением. Законом также могут быть предусмотрены случаи, когда молчание признается выражением воли совершить сделку.

Воля и волеизъявление — две стороны одного и того же процесса психического отношения лица к совершаемому им действию. Естественно, что воля и волеизъявление должны соответствовать друг другу. Как отмечает Е.А. Суханов, при несоответствии между волей и волеизъявлением субъекта сделки его воля формируется свободно, но он совершает волеизъявление, не совпадающее с этой волей. Например, субъекты под видом договора купли-продажи совершают дарение вещи. Налицо притворная сделка. Действительная, свободно сформированная воля субъектов такой сделки направлена на безвозмездную передачу вещи, а волеизъявление, сформулированное ими, говорит о другом — возмездной передаче вещи.

Несоответствие между волей и волеизъявлением субъекта может быть как результатом ошибок или существенного заблуждения относительно предмета и условий сделки, так и умышленных действий, например, субъектов, совершающих притворные и мнимые сделки.

Случаи несоответствия между волей и волеизъявлением субъекта необходимо отличать от случаев упречности (дефектности) воли лица, совершающего сделку. Дефектная воля субъекта формируется несвободно под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств или искажается в результате злонамеренного соглашения представителя субъекта с другой стороной. Такая воля может совпадать с волеизъявлением, но она формируется несвободно или искажается представителем. Упречная (дефектная) воля не отражает действительные желания и устремления субъекта. Поэтому упречность (дефектность) воли лица, совершающего сделку, также является основанием для признания сделки недействительной.

Как мы видим, воля и волеизъявление играют главную роль при заключении договора и отсутствие воли или наличие ее порока может привести к признанию договора недействительным.

Точно так же законодатель (ст. ст. 171, 172, 175, 176, 177 ГК РФ) считает достаточным основанием признания сделки недействительной пороки воли, вызванные такими причинами, как недостижение установленного возраста (сделка, совершенная несовершеннолетним), состояние здоровья (психическое расстройство), злоупотребление спиртными напитками или наркотическими средствами, нахождение лица в момент совершения сделки в таком состоянии, при котором оно не способно понимать значение своих действий или руководить ими.

Таким образом, воля и волеизъявление должны совпадать друг с другом, быть единым целым, чем отвергается заключение договора по принуждению, если это прямо не предусмотрено Гражданским кодексом, иными федеральными законами или добровольно принятыми на себя обязательствами.

Вместе с тем, закрепляя свободу договора, Гражданский кодекс допускает ее ограничение. При этом в силу ст. 1 ГК РФ свобода договора может быть ограничена только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Все основания ограничения свободы договоров могут быть сведены в две группы. В одних случаях такие ограничения являются негативными, а в других — позитивными. Первые предполагают выделение в законе случаев, при которых заранее предусмотрено, между кем и какие договоры заключаться не могут. А вторые имеют в виду обязательное заключение договоров и (или) обязательное включение в них определенных условий. Те и другие ограничения могут проводиться как по субъектам, так и по объектам.

Так, договор поставки может быть заключен только между предпринимателями (ст. 506 ГК РФ), в договоре розничной купли-продажи на стороне продавца также может участвовать только лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность. То же самое относится и к договору бытового подряда в отношении подрядчика (ст. 730 ГК РФ).

Применительно к юридическим лицам также существует ряд ограничений.

В основном это связано с ограничением их правоспособности, то есть наличием специальных целей их деятельности. Так, например, как известно, некоммерческие организации могут заниматься только той деятельностью, которая прямо закреплена в их учредительных документах. В случае уклонения такой организации в его деятельности от целей, предусмотренных его уставом, организация подлежит ликвидации.

Это интересно:  Как правильно заполнить трудовую книжку

Гражданский кодекс допускает и иные случаи ограничения правоспособности юридических лиц, а, следовательно, и ограничения возможности вступления в договорные отношения независимо от того, распространяется ли на них принцип специальной или общей правоспособности. Прежде всего, это связано с тем, что для осуществления определенных видов деятельности признано необходимым иметь выдаваемые компетентными органами соответствующие разрешения (лицензии). Лицензирование осуществляется в целях проведения единой государственной политики и обеспечения защиты жизненно важных интересов личности, общества и государства. Правовое значение лицензии состоит в том, что она признается официальным документом, который разрешает осуществление указанного в ней вида деятельности в течение установленного срока, а также определяет условия осуществления этой деятельности.

Лицензирование охватывает широкий круг видов деятельности и среди них такие, как банковская, биржевая, страховая, нотариальная, образовательная, охранная, в области связи и др. Так, Федеральный закон «О связи» предусматривает, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Закон «О банках и банковской деятельности» устанавливает, что осуществление банковских операций производится кредитными организациями только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим федеральным законом. Закон «Об организации страхового дела в РФ» также предусматривает наличие лицензии у страховщика. Деятельность, которая подлежит лицензированию, но осуществляется без лицензии, является незаконной.

В некоторых статьях Гражданского кодекса исключается возможность выступления в качестве стороны в договоре определенных видов юридических лиц. Например, договор доверительного управления имуществом не допускает в качестве одной из сторон государственного органа или органа местного самоуправления (ст. 1015 ГК РФ). Также запрещено заключение договора дарения, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает пяти минимальных размеров оплаты труда, в отношениях между коммерческими организациями (п. 4 ст. 575 ГК РФ). В случае нарушений установленных требований договор признается недействительным.

Что же касается ограничений, связанных с объектом заключаемого договора, то, как известно, объектом договора, как и иного правоотношения могут быть вещи, которые законом или иным образом не изъяты из гражданского оборота. Но некоторые виды вещей в целях государственной и общественной безопасности, охраны экономических интересов общества, обеспечения здоровья населения и т.п. в обороте ограничены. Так, например, в соответствии с Федеральным законом «О недрах» участки недр не могут быть предметом купли-продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждения в иной форме. Право пользования недрами может отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами. Некоторые виды объектов могут находиться в обороте только по специальным разрешениям. К ним, в частности, относятся оружие, сильнодействующие яды, наркотические средства и т.д. Так, например, в Федеральном законе «Об оружии» перечислены виды оружия, которые ограничены в гражданском обороте, а также устанавливаются правила приобретения такого оружия различными субъектами, имеющими право на приобретение оружия.

Позитивное ограничение свободы, как уже отмечалось в настоящем исследовании, выражается в том, что заключение договора или включение в него определенного условия становится обязательным для одной или обеих сторон. Так, например, статья 445 ГК РФ является исключением из общего правила заключения договоров и предусматривает в некоторых случаях заключение договора в обязательном порядке. Обычно правила данной статьи распространяются на публичные договоры, заключенные коммерческой организацией и устанавливающие ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (п. 1 ст. 426 ГК РФ). Исключения же составляют ситуации, когда организация не имеет возможности предоставить потребителю такие товары, оказать услуги или выполнить работы, по поводу которых он предлагал заключить договор. Однако и в таких случаях, при предъявления иска о понуждении заключить публичный договор, бремя доказывания отсутствия возможности передать потребителю товары, выполнить соответствующие работы, предоставить услуги возлагается на коммерческую организацию.

Судебная практика исходит из того, что с иском о понуждении заключить публичный договор вправе обратиться только контрагент коммерческой организации. Такое право самой организации по отношению к контрагенту не предоставлено.

В обосновании своих требований истец пояснил, что направил обществу с ограниченной ответственностью центр технического обеспечения «Меркурий» 12.02.2009 г. проект государственного контракта от 01.01.2009 №6-Т на поставку тепловой энергии на 2009 г., который оставлен Обществом без ответа. Поскольку договор энергоснабжения является публичным договором, то в силу п. 3 ст. 426 ГК РФ, отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ, а именно: другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, что и вынудило истца подать иск в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца, ссылаясь на п. 1 ст. 421 и пп. 1, 3 ст. 426 ГК РФ. Не согласившись с таким решением Общество обратилось с апелляционной жалобой об отмене вынесенного решения, но суд апелляционной инстанции, основываясь на названных правовых нормах, оставил решение первой инстанции в силе. Суд кассационной инстанции также признал требования истца законными и подлежащими удовлетворению и отклонил жалобу Общества о незаконности вынесенных решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Названные публичными договоры обычно предназначены для заключения договора со многими контрагентами. Используются при этом повторяющиеся условия, поэтому они содержат стандартные условия, разработанные одной стороной, предложившей проект договора. Однако контрагент не лишен возможности предложить иные условия, отличающиеся от стандартных, составить протокол разногласий. Использование в публичном договоре стандартных условий не обязывает контрагента безоговорочно согласиться со всеми предложенными оферентом стандартными условиями. Этим публичный договор отличается от договора присоединения.

В п. 2 ст. 426 ГК РФ включено правило, требующее одинакового определения не только условия о цене, но и установления одинаковых иных условий договора. Это требование следует понимать как запрет устанавливать в договорах дискриминационные условия, т.е. условия, которые ставят одного или нескольких потребителей в неравное положение по отношению к другим потребителям. Публичный договор является гражданско-правовым договором, в котором сторонами могут устанавливаться (согласовываться) разные условия в зависимости от конкретных обстоятельств, если в ГК РФ и иные законы включены диспозитивные нормы. Следовательно, должна быть запрещена только дискриминация. Стороны могут предусмотреть разные сроки платежа, разный порядок исполнения обязательств и др.

Таким образом, в отличие от договора присоединения при заключении публичного договора возможны разногласия сторон по стандартным условиям и передача неурегулированных разногласий на рассмотрение суда.

На такой позиции стоит и судебная практика. В постановлении по одному из дел Президиум ВАС РФ указал, что вывод о том, что договор на оказание услуг связи, условия которого определены в стандартной форме, может быть заключен не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, не соответствует действующему законодательству, поскольку этот договор является публичным и на него распространяется предусмотренный ст. 445 ГК РФ порядок заключения договора.

Пункт 4 ст. 426 ГК РФ предоставляет Правительству РФ право издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Они могут быть изданы в форме типовых договоров, положений.

Условия публичного договора должны соответствовать утвержденным Правительством РФ типовым договорам (положениям) или иным правилам, обязательным для сторон публичного договора. Несоответствие условий заключенного публичного договора этим правилам влечет их ничтожность.

Отдельный интерес представляет собой договор банковского счета. Законодатель прямо не относит данный вид договора к публичному, однако содержит в себе его элементы. Публичность данного вида договора заключается в том, что банк обязан заключить договор с любым клиентом, обратившимся к нему с предложением открыть счет на объявленных банком условиях (п. 2 ст. 846 ГК РФ). То есть банк не вправе отказать в открытии счета, если совершение соответствующих операций предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданной ему лицензией, за исключением также случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 846 ГК РФ). Следовательно, данный договор можно отнести к публичному договору, поскольку он обладает его характерными признаками. Однако на этот счет имеется другая точка зрения. Так, М.И. Брагинский считает, что договор, о котором идет речь, при всем, что объединяет его с публичными договорами, нельзя включить в эту категорию, поскольку существует прямое указание в п. 1 ст. 846 ГК РФ, что открытие счета производится «на условиях, согласованными сторонами». Что дает в свою очередь основания полагать о содержании в рассматриваемом договоре действия принципа свободы договора.

В современных условиях государство должно предоставить участникам экономических отношений гарантии самостоятельности и свободы. Это потребовало принятия комплекса нормативных актов, ограничивающих монополистическую деятельность. Хозяйствующие субъекты смогут реализовать свободу договора лишь в условиях конкуренции, базирующихся на их формальном равенстве. В то же время полного исключения монополистической деятельности не может быть. Поэтому законодатель стал на позицию разумного ограничения, предусмотрев совокупность мер, направленных на достижение компромисса между монополистами и иными участниками гражданского оборота. Так, субъекты естественных монополий не вправе отказываться от заключения договора с отдельными потребителями на производство (реализацию) товаров при наличии у субъекта естественной монополии возможности произвести (реализовать) такие товары. Более общее по сфере действия правило установлено Федеральным законом о конкуренции: запрещаются такие действия хозяйствующего субъекта (группы лиц), занимающего доминирующее положение, как необоснованный отказ от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) при наличии возможности производства или поставки соответствующего товара. Согласно п. 14 Письма ВАС №32 необоснованный отказ хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке, от заключения договора с потребителем является злоупотреблением доминирующим положением. Случаи обязательного заключения договора встречаются и в поставках для государственных нужд. Здесь не вправе отказаться от заключения государственных контрактов (договоров) на поставку материальных ценностей в государственный резерв поставщики, занимающие доминирующее положение на товарном рынке, а также предприятия-монополисты и предприятия, в объеме производства которых государственный оборонный заказ превышает 70 процентов.

Это интересно:  Правила ношения формы мчс

В случае заключения договора поставки товаров для государственных нужд на основании извещения государственного заказчика о прикреплении покупателя к поставщику (исполнителю) и уклонении последнего от заключения договора, покупатель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении поставщика заключить договор на условиях разработанного покупателем проекта договора (п. 5 ст. 529 ГК РФ).

Дифференциация режима обязательности заключения договора с учетом различных обстоятельств, а также введение условной обязанности и создание тем самым многослойного режима характерны для специального вида заказов. Так, в Федеральном законе «О государственном оборонном заказе» предусмотрено, что в случае, если претенденты на участие в конкурсе на размещение оборонного заказа отсутствуют, а также в случае, если по результатам проведения указанного конкурса не определен головной исполнитель, оборонный заказ обязателен для принятия государственными унитарными предприятиями, а также иными организациями, занимающими доминирующее положение на товарном рынке или обладающими монополией на производство продукции (работ, услуг) по оборонному заказу, при условии, что такой заказ обеспечивает установленный Правительством Российской Федерации уровень рентабельности производства этих видов продукции (работ, услуг).

Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» также предусматривает право Заказчика обратиться в суд с иском о понуждении победителя конкурса заключить контракт, если тот уклоняется от его заключения, а также потребовать возмещения убытков, причиненных этим.

Немало ограничений свободы заключения договоров существует и в области страхования. Прежде всего, это касается обязательного страхования, которое предусматривается множеством законодательных актов. При этом обязательное страхование, являясь исключением из принципа свободы договора, остается гражданско-правовым явлением, что однозначно признавали в советском гражданском праве. Но сегодня появилась противоположная точка зрения, согласно которой обязательное страхование имеет более оснований быть отнесенным к праву публичному, нежели к частному. К числу обязательных договоров страхования относятся: договоры личного страхования, страхования вкладов физических лиц, страхование профессиональной ответственности (например, нотариуса), страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхование пассажиров и др. В данных договорах свобода страховщика ограничивается также тем, что он не вправе отказать в заключении договора ни одному из тех, кто к нему обратиться, а также применять по отношению к страхователям разные страховые тарифы и льготы.

Однако, в данных случаях действие ст. 445 ГК РФ распространяться не будет, поскольку государство (субъект федерации, муниципальное образование) стороной в таком договоре не становится и оформление отношений со страховщиком договором, предусмотренным, например, ст. 936 ГК РФ, будет осуществляться в обычном порядке, несмотря на то, что само страхование является для страховщика обязательным.

Обязанность заключить договор может быть предусмотрена не только законом, но и добровольно принятым обязательством, а также по результатам торгов и др.

Принуждение к заключению договора в связи с добровольно принятым обязательством имеет место в случае принятия сторонами предварительного договора (ст. 429 ГК РФ).

Все изложенные выше примеры показывают ограничения свободы заключения договора путем установления обязанности заключить договор, но такие законодательные запреты не ограничивают свободу договора, а лишь выступают гарантией его реализации. В современном мире абсолютной свободы договора нигде нет. Она везде ограничена соответствующим правовым регулированием. Главное, чтобы это регулирование было разумным, отвечало конкретным экономическим условиям, обеспечивало сочетание различных потребностей и интересов участников договорных отношений. Государственное регулирование должно обеспечивать, с одной стороны, необходимые условия для функционирования рыночных механизмов, а с другой — приемлемые рамки их действия. Эти рамки — одно из проявлений процесса социализации современного общества.

Принцип свободы договора и его ограничения

Принцип свободы договора

Свобода договора является одним из основополагающих принципов международного права.

Данный принцип закреплен в ст. 1 ГК РФ и раскрывается в ст. 421 ГК РФ:

«1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон».

Важно! Следует иметь ввиду, что:

  • Каждый случай уникален и индивидуален.
  • Тщательное изучение вопроса не всегда гарантирует положительный исход дела. Он зависит от множества факторов.

Чтобы получить максимально подробную консультацию по своему вопросу, вам достаточно выбрать любой из предложенных вариантов:

  • Обратиться за консультацией через форму.
  • Воспользоваться онлайн чатом в нижнем правом углу экрана.
  • Позвонить:
    • По всей России: +7 (800) 350-73-32

Таким образом, принцип свободы договора включает в себя следующее:

  • право стороны самостоятельно решать, заключать ли ей договор или нет;
  • свобода выбора лица, с которым заключается договор;
  • лица, заключающие договор, могут определять условия такого договора самостоятельно;
  • право изменять или прекращать заключенный договор.

Свобода договора означает также право сторон договора:

  • выбрать его форму (ст. 434 ГК);
  • право выбрать способ обеспечения исполнения договора (гл.23) и др.

Таким образом, принцип свободы договора очень широк и многогранен.

Значение свободы договора:

  • имеет значительное влияние на рынок;
  • способствует прогрессу коммерческих взаимоотношений;
  • регулирует отношения, которые не могут в должной степени контролироваться отдельными государствами;
  • позволяет унифицировать международную практику.

Ограничения свободы договора

Существуют определенные случаи, когда свобода договора ограничивается. Такие случаи включают в себя:

  • случаи обязательного заключения договора (например, на электричество и воду с физическими лицами);
  • неравенство сторон;
  • противоречие публичному порядку.

Существуют и иные случаи ограничения свободы договора. При этом важно, что такие случаи чаще всего действуют в интересах физических лиц или государства и намного реже встречаются в отношениях коммерческих предприятий друг с другом.

Среди норм ГК, ограничивающих свободу договора, прежде всего следует назвать ст. 426 ГК, устанавливающую обязанность заключить публичный договор и право контрагента обязанной стороны обратиться в суд с иском о понуждении заключить договор.

Обязанность банка заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком условиях, установлена п.2 ст. 846 ГК.

Свобода договора ограничена также в нормах ГК, устанавливающих преимущественное право на заключение договора. ГК устанавливает преимущественное право:

  1. участников общей собственности на покупку доли в праве общей собственности (ст. 250 ГК);
  2. участников ООО на покупку доли при продаже (уступке) одним из участников общества своей доли в уставном капитале (ст. 93);
  3. акционеров ЗАО на приобретение акций, продаваемых другими акционерами этого общества (ст. 97);
  4. арендатора заключить договор аренды на новый срок предусмотрено ст. 621 ГК;
  5. нанимателя заключить договор найма жилого помещения на новый срок — ст. 684 ГК, а аналогичное право заключения договора коммерческой концессии — ст. 1035 ГК.

Во всех этих случаях обладатель преимущественного права в соответствии со ст. 446 ГК пользуется правом судебной защиты, если контрагентом допущены нарушения, связанные с заключением договора.

К законам, предусматривающим различные исключения из принципа свободы договора, относятся:

  • закон «О естественных монополиях» (от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ), ст. 8;
  • закон «О защите конкуренции» (от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ), ст. 10.

Содержание принципа свободы договора в современном российском гражданском праве и его реализация в правоприменительной деятельности

Статья просмотрена: 1092 раза

Библиографическое описание:

В Гражданском кодексе Российской Федерации [1] принцип свободы договора рассматривается как одно из основных начал гражданского законодательства наряду с его иными основными началами — равенства участников гражданских правоотношений, неприкосновенности собственности, недопустимости по произвольному вмешательству какого-либо лица в частные дела, беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а также добросовестного поведения.

Под свободой преимущественно принято понимать свою волю, простор, возможность осуществления действий по своему усмотрению, без какого-либо стеснения или подчинения чужой воле.

Практически не вызывает сомнений тот факт, что договор не может быть свободно заключен без наличия автономии воли либо без гарантий от чрезмерного вмешательства государственных органов в дела частных субъектов. Совместно с другими принципами, а также такими требованиями, как добросовестность, разумность и справедливость принцип свободы договора подлежит использованию в целях восполнения пробелов в гражданском законодательстве, т. е. с помощью применения аналогии права.

Это интересно:  Правила внутреннего трудового распорядка в доу

При характеристике принципа свободы договора нельзя обойти вниманием его трактовку, озвученную В. А. Беловым. Данный автор пишет: «Суть принципа свободы договора заключается в том, что никто не наделен обязанностью предоставления кому бы то ни было отчета в тех соображениях, которые он избрал для руководства в своих действиях, в том числе, заключая известный договор, отказываясь от его заключения, определяя его контрагента и условия (содержание и тип). Никто никому не обязан объяснять, зачем им был заключен конкретный договор (или, наоборот, он отказался от этого), в том числе: 1) почему договор был заключен именно с данным конкретным (а не иным) лицом; 2) почему было дано согласие именно на такие (а не на иные) его условия и тем самым 3) почему был сделан выбор именно данного (а не какого-либо другого) договорного типа. Реализация всякого аспекта договорной свободы является частным делом частных же лиц, осуществляемым ими от своего имени, на свой счет, страх и риск» [2, с. 32].

Содержание принципа свободы договора, как правило, раскрывается посредством совокупности нескольких элементов, количество которых в различных исследованиях является неодинаковым. Тем не менее, в большинстве исследований отмечается, что смысл свободы договора проявляется в том, что: 1) стороны договора свободны в его заключении; 2) стороны договора могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом; 3) стороны договора свободны в определении условий заключаемого ими договора [3, с. 153].

Принцип свободы договора может быть реализован в течение всего периода действия договора, что выражается на практике именно в свободе заключения, изменения, расторжения договора. При таком подходе исполнение договора, которое является обязательным для субъектов данного договора, тем не менее, представляет собой опосредованное выражение принципа свободы договора. Проявляя свободную волю при заключении договора, стороны его подразумевают, что за этим последует исполнение договора. Заключая договор, они дают согласие на то, чтобы договор был исполнен, и добровольно принимают на себя обязательство исполнить данный договор.

Исполнение договорных обязательств является вторичным по отношению к самому договору. Сущность и принципы договора выступают первичными по отношению к исполнению вытекающих из него обязательств. В основе исполнения договорного обязательства лежит волеизъявление сторон, начало которому закладывается при заключении договора на основе принципа свободы договора. В свою очередь, при заключении договора на основе принципа свободы договора возникает правоотношение, которое влечет за собой исполнение обязательства и тем самым прекращение договора.

Подтверждение сформированного выше мнения можно обнаружить и в материалах высших судебных инстанций. В частности, как указал Конституционный Суд РФ, в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. Предоставляя сторонам возможность в договорном порядке самостоятельно определить основания, при которых возможны изменение или расторжение договора, кроме как по их взаимному соглашению, сама по себе оспариваемая норма направлена на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора и не может рассматриваться как нарушающая права и свободы заявителя, указанные в жалобе [4].

Представляется, что с внесением изменений в ч. 1 ГК РФ, в частности включением новой ст. 434.1 о переговорах о заключении договора, в п. 1 которой предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в проведении переговоров о заключении договора, самостоятельно несут расходы, связанные с их проведением, и не отвечают за то, что соглашение не достигнуто, если иное не предусмотрено законом или договором, с широким распространением торгов и иных конкурентных способов заключения договоров, при применении которых сроки проведения торгов и заключения договоров не совпадают, и сами процедуры торгов включают юридически значимые действия, происходит расширение и дальнейшее дифференциация содержания принципа свободы договора.

Включение в ГК РФ новых договорных конструкций — рамочного договора (ст. 429.1), опционного договора (ст. 429.3), абонентского договора (ст. 429.4) призвано способствовать реализации прав граждан и юридических лиц действовать своей волей и в своем интересе в договорных отношениях.

До 1 июня 2015 г. судам было дано указание при разрешении споров, связанных с инвестиционной деятельностью, следовать правилам одной из глав 30, 37, 55, т. е. к инвестиционному договору, не предусмотренному ГК РФ, применялись правила об одном из договоров, предусмотренных ГК РФ. Тем самым истинная воля заключивших непоименованный договор сторон не учитывалась. В целом ряде случаев данной правовой позиции придерживались суды и при разрешении споров, связанных с заключением и исполнением других непоименованных договоров.

Однако данная ситуация изменилась к лучшему, когда п. 2 ст. 421 ГК РФ был дополнен следующим положением: «К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 настоящей статьи (т. е. признаков смешанного договора), правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору».

Продолжающееся не первый год реформирование ГК РФ, равно как и тенденции в развитии судебной практики позволяют вести речь о том, что на сегодняшний день наблюдается качественно новый этап осмысления и реализации принципа свободы договора. Особая роль, как представляется, в этом отводится разъяснениям, сформулированным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 16 [5]. Стоит поддержать мнение о том, что изложенные в нем подходы к определению существа свободы договора и ее пределов свидетельствуют о перенятии общепринятого европейского опыта и носят, в целом, практический характер (диспозитивностm гражданско-правового регулирования, содержанию несправедливых условий, особенностям толкования и пр.).

Принимая во внимание, что проблемы по определению границ свободы договора вытекают из необходимости оперировать значительным числом оценочных понятий (добросовестность, разумность, справедливость, равенство переговорных возможностей и т. п.), суть которых изначально не определяется и раскрывается по ходу толкования в контексте разрешения того или иного конкретного вопроса, теоретически и практически оправданным представляется продолжение начатого Пленумом ВАС РФ пути, в том числе путем дальнейшего исследования основных критериев свободы договора и ее пределов.

Указанные выше и иные примеры свидетельствуют о развитии в современном российском гражданском праве принципа свободы договора, что, несомненно, является необходимым шагом на пути к формированию в нашем государстве здоровой рыночной экономики. Как справедливо отмечает Ю. Л. Ершов, «именно принципом свободы договора в современном деловом обороте определяется тон в подходах законодателя к урегулированию всего массива частных отношений» [6, с. 37].

При этом, не вызывает сомнения, что увеличение возможностей для усмотрения сторон договора не должно иметь следствием злоупотребления правами экономически более сильных субъектов, а также формирование практики по определению выгодных для себя условий договора только с точки зрения одной стороны соглашения. В связи с этим представляется уместным заключить, что предоставлению бóльшей свободы должно всегда соответствовать предъявление более строгих требований к действиям субъектов правоотношений.

В целях устранения имеющихся в российской практике проблем злоупотреблений принципом свободы договора, в отечественной правовой системе должны быть в активной форме задействованы разноаспектные способы устранения, которые заключаются: во внесении отдельных (разумных и точечных) корректив в законодательные акты, в случае возникновения потребностей — издании официальных толкований некоторых нормативных положений; а также в создании четко отлаженного механизма справедливого, оперативного и транспарентного правоприменительного института, под которым следует понимать, прежде всего, соответствующую деятельность судебных органов, а потом иных государственно-властных инструментариев по устранению возникающих нарушений.

  1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 23.05.2016) // СЗ РФ. — 1996. — № 5. — Ст. 410; 2016. — № 22. — Ст. 3095.
  2. Белов В. А. Перспективы развития общего понятия договора и принципа свободы договора в российском частном праве // Свобода договора: Сборник статей / Отв. ред. М. А. Рожкова. — М.: Статут, 2016. — 671 с.
  3. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. 2-е изд. — М.: Статут, 2005. — 842 с.
  4. Определение Конституционного Суда РФ от 24.05.2005 № 170-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Свободного профсоюза работников МП «Медавтотранс» на нарушение конституционных прав и свобод п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Документ опубликован не был. [Эл. ресурс]. СПС КонсультантПлюс.
  5. Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» // Вестник ВАС РФ. — 2014. — № 5.
  6. Ершов Ю. Л. Принцип свободы договора и его реализация в гражданском праве Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. — 170 с.

Статья написана по материалам сайтов: studbooks.net, jurkom74.ru, moluch.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector